L’idéologie de la résilience : quand “tenir bon” devient une prison mentale

On nous le répète partout : « sois résilient·e ». Comme si l’être humain, en toutes circonstances, devait encaisser, rebondir, ne jamais flancher.

La promesse paraît noble, et l’effet réel est parfois toxique. Érigée en norme morale, la résilience se mue en idéologie : elle culpabilise l’angoisse, transforme la vulnérabilité en faute personnelle et fabrique de la dépression quand l’échec survient.

Cet article démonte ce mythe, montre ses mécanismes psychiques et sociaux, puis propose d’autres voies, plus humaines et plus efficaces.

La barre de traction invisible

Dans la salle de sport sociale, une barre est suspendue au plafond : « Sois résilient ». Chacun saute pour s’y agripper. Qui n’y arrive pas se dit faible.

Mais il y a un problème : la barre monte toujours plus haut.

D’où vient cette obsession de “tenir” ?

Un mot clinique devenu slogan

Le terme « résilience » vient de la physique des matériaux (capacité à reprendre forme après choc) et a été popularisé en psychologie du développement (travaux pionniers d’Emmy Werner à Kauai, puis de Michael Rutter).

Chez Boris Cyrulnik, elle désigne la possibilité de se reconstruire après un trauma dans certaines conditions (attachements, tuteur de résilience, contexte porteur).

A l’origine, rien n’en fait une obligation.

Le glissement néolibéral

Depuis quinze ans, des politiques publiques, des entreprises et des médias ont transformé la résilience en compétence individuelle censée absorber l’incertitude économique, l’atomisation sociale et les chocs collectifs (crises sanitaires, climatiques, guerres).

On psychologise ainsi des problèmes structurels. Au lieu d’agir sur les causes, on demande aux individus de tenir. L’idéologie de la résilience est née.

Le mécanisme psychique : quand l’injonction fabrique l’angoisse

Du “tu peux y arriver” au “si tu n’y arrives pas, c’est toi”

Une injonction n’est pas un soutien. « Tu dois être résilient » pose un standard sans fournir les ressources.

Selon la logique du modèle effort – récompense (Siegrist), si l’effort exigé n’est ni reconnu ni compensé, on génère déséquilibre, cynisme et épuisement.

On glisse alors d’un encouragement à une morale de la performance. Alors, l’échec devient de la culpabilité.

L’hypercontrôle anxieux

L’injonction entretient un hypercontrôle (« je dois gérer mes émotions, mon sommeil, ma productivité… »). Or l’hypercontrôle alimente l’anxiété généralisée : plus on cherche à tout maîtriser, plus l’incertitude grandit.

Les neurosciences sont claires : la peur chronique surchauffe l’amygdale et bride le cortex préfrontal (prise de décision, créativité). La personne ne rebondit pas, elle se raidit.

La dépression de contre-coup

Quand, malgré tous les protocoles de résilience, survient un échec (licenciement, rupture, rechute), l’individu internalise la contre-performance : « j’avais les outils, j’ai échoué, je donc suis défectueux ».

Ce discours de honte nourrit la dépression :

• Retrait social,
• Perte d’estime,
• Ruminations.

On n’a pas aidé. On a ajouté une couche morale à la douleur.

Le trampoline troué

On vous promet un trampoline (résilience). Vous sautez… et passez au travers. On vous explique ensuite que vous n’avez pas assez fléchi les genoux.

Les effets sociaux : un cache-misère qui coûte cher

Dans l’entreprise : le paratonnerre des politiques toxiques

La résilience est souvent mobilisée pour légitimer :

• Surcharge chronique,
• Objectifs mouvants,
• Micro-management,
• Changements incessants.

On fabrique des formations à la résilience plutôt que de réduire la demande ou d’augmenter l’autonomie (cf. modèle Demande–Contrôle de Karasek).

Résultat

• Burn-out,
• Arrêts longs,
• Turnover et désengagement.

Ce n’est pas un défaut d’endurance, c’est un environnement pathogène.

À l’école : de la “grit” à la culpabilité des élèves

La valorisation de la grit (persévérance : Angela Duckworth) a suscité un intérêt mondial… et des critiques : sans justice scolaire (ressources, soutien, climat), demander « plus de grit » à des élèves déjà précarisés revient à naturaliser l’inégalité.

Plusieurs méta-analyses nuancent l’impact de la grit sur la réussite quand on contrôle les facteurs socioéconomiques.

Dans la santé mentale publique : l’autogestion sans moyens

De Londres à Paris, des programmes de “resilience training” ont été déployés pour les soignants et services publics.

Beaucoup témoignent d’un décalage :

• Ateliers de pleine conscience ou de coping,
• Plannings intenables,
• Sous-effectifs et salaires figés.

On demande aux personnes de supporter ce qui devrait être réparé.

Effets macros : l’individualisation des risques

L’idéologie de la résilience déplace la focale des causes collectives (précarité, violences, discriminations, crise environnementale) vers les vertus individuelles.

À force d’empowerment rhétorique, on fabrique une responsabilité sans pouvoir.

Europe et monde : un problème très global

Royaume-Uni

Le HSE (Health and Safety Executive) identifie chaque année le stress, l’anxiété et la dépression liés au travail comme première cause d’absence prolongée.

Des hôpitaux ont expérimenté des “resilience hubs” pendant et après la pandémie. Des rapports internes ont relevé que l’impact restait limité quand les conditions de travail n’étaient pas modifiées.

France

Le burn-out est reconnu par l’OMS (CIM-11) comme phénomène lié au travail.

Juridiquement, l’employeur doit prévenir les risques psychosociaux (RPS). Pourtant, dans de nombreux secteurs, la réponse privilégiée demeure la formation individuelle à la « gestion du stress », laquelle est insuffisante si l’organisation reste inchangée.

Japon / Corée du Sud

Les termes karōshi (mort par surmenage) et gwarosa nomment l’extrême.

Les réformes récentes limitent les heures, mais la culture du présentéisme persiste. Là aussi, la responsabilisation individuelle (« savoir gérer son endurance ») a été critiquée.

États-Unis

Les baromètres Gallup montrent un désengagement record, attribué notamment à un mauvais management.

L’injonction à la « mental toughness » dans certains milieux (finance, tech, sports) entretient un silence autour de la détresse psychique jusqu’aux départs massifs ou aux crises publiques.

Les conséquences psychologiques concrètes

Anxiété de performance et perfectionnisme rigide

La norme « résiliente » nourrit un perfectionnisme non pas d’excellence, mais de peur : peur du jugement, de la chute du masque. On évite les tâches à risque d’échec, on diffère, on s’épuise en contrôles de détail cercle anxieux classique.

Dépression par intériorisation de l’échec

Quand la résilience est moralement survalorisée, l’échec devient identitaire (« je suis inadéquat ») et non plus situationnel (« ça n’a pas marché »).

Les critères CIM/DSM de l’épisode dépressif majeur (tristesse, anhédonie, auto-dévalorisation, ruminations, sommeil perturbé) s’installent après une série de chocs aggravés par l’isolement social.

Dissociation et fausse adaptation

Certaines personnes tiennent en dissociant. Elles se coupent de leurs signaux internes.

À court terme, cela permet d’assurer. À moyen terme : troubles somatiques (douleurs, migraines, colon irritable), accidents, ruptures soudaines.

Climat relationnel et violence ordinaire

Dans les équipes, l’injonction à la résilience peut pousser les plus souffrants à se cacher, à blâmer les autres, ou à dévaloriser ceux qui flanchent. C’est la spirale du silence : moins on dit, plus ça casse.

Ce que disent les études (sélection utile et critique)

• WHO / OMS (CIM-11, 2019) : le burn-out est un phénomène occupational – pas un trouble individuel isolé.
• Karasek (1979) & Johnson & Hall (1988) : fortes demandes + faible contrôle + faible soutien = job strain, troubles cardio, dépression.
• Siegrist (1996) : déséquilibre effort – récompense → épuisement, cynisme, santé dégradée.
• George A. Bonanno (résilience) : beaucoup de trajectoires résilientes spontanées existent, mais elles dépendent de ressources contextuelles ; la résilience n’est pas une vertu universelle mobilisable à volonté.
• Méta-analyses sur la “grit” : effet modeste sur la performance quand on contrôle l’intelligence et le contexte ; critiques d’équidistribution (ne pas confondre persévérance et justice des moyens).
• Eurofound (enquêtes européennes de conditions de travail) : la prévalence de la détresse psychique liée au travail reste élevée dans les secteurs à forte demande et faible autonomie ; les solutions organisationnelles sont les plus efficaces.

Sortir de l’idéologie : pistes concrètes et iconoclastes

1) Remplacer la norme par le droit

La santé mentale n’est pas une morale, c’est un droit.

Dans les organisations, traduisez « résilience » en obligations structurelles :

• Charge de travail mesurable,
• Autonomie décisionnelle,
• Soutien managérial et reconnaissance.

C’est aligné sur Karasek/Siegrist et sur le droit du travail.

2) Changer de langage (et de réflexe)

Bannir

• « Sois résilient »,
• « il faut tenir »,
• « ça forge le caractère ».

Adopter

• « De quoi as-tu besoin pour traverser ça ? »,
• « Qu’est-ce qu’on peut alléger ? »,
• « Qui peut t’épauler / quelle marge on t’ouvre ? ».

Le langage crée des attentes et ces dernières créent des comportements.

3) Instituer la culture juste

Dans les équipes :

• Droit à l’erreur sans humiliation,
• Distinction claire entre erreur humaine,
• Risque pris et faute (modèle Just Culture).

Les erreurs deviennent ressources d’apprentissage pas des stigmates.

4) Protocole “3 angles” pour situations difficiles

• Structure : que peut-on modifier (priorités, délais, moyens) ?
• Réseau : qui soutient (pair, mentor, pro santé) ?
• Rythme : quel temps de récupération obligatoire (sommeil, pause, congé) ?

Sans ces trois angles, demander de tenir est vide de sens.

5) Rituels de réparation plutôt que d’endurance

Après un choc (échec projet, crise, deuil) :

• Debrief psychologique (ce qui a fait mal),
• Technique (ce qui a dysfonctionné),
• Organisationnel (ce qu’on change).

Puis un geste symbolique (temps, rituel d’équipe) pour signifier la permission de flancher et de reprendre.

6) Éducation : favoriser la curiosité plutôt que l’armure

Remplacer les évaluations de « caractère » par des environnements qui protègent l’exploration :

• Feedback spécifique,
• Tutorat,
• Ressources pour ceux qui partent de plus loin.

La persévérance surgit quand la voie est praticable, pas sous sommation.

7) Individuellement : autoriser la faillibilité

• Nommer l’épreuve (perte, fatigue, injustice) plutôt que la psychologiser (« je devrais mieux gérer »).
• Fractionner (prochaine bonne action de 15 minutes, pas « tenir un mois »).
• S’appuyer sur des pairs, des proches, des professionnels. Quand elle existe, la résilience est relationnelle.
• Élaguer les comparaisons sociales (réseaux). La résilience instagrammable est un produit marketing.

Objections courantes (et pourquoi elles tiennent mal)

« Sans résilience, on s’effondre »

Sans ressources et cadre, oui. Mais ce qui protège n’est pas une vertu en bandoulière. Ce sont des attachements, des marges de manœuvre, du sens et des repos réels.

« C’est une question d’état d’esprit »

L’état d’esprit aide… quand il y a un pont à traverser. Sans pont, demander d’avancer, c’est blâmer les gens qui se noient. La psychologie sérieuse lie mindset et conditions.

« Les meilleurs ont toujours tenu »

Illusion rétrospective. On ne voit que ceux qui ont tenu et disposaient d’aide invisible (réseau, argent, timing). On oublie les milliers d’autres biais du survivant.

Un horizon plus juste : faire place à la chute

Être humain, ce n’est pas « ne jamais tomber ». C’est savoir qu’on peut tomber, et organiser la vie pour ne pas tomber seul. Au sens fort, la résilience ne peut pas être un ordre. C’est un possible, situé, négocié avec le réel et les autres.

Revaloriser le fléchissement – l’aveu d’un seuil atteint – n’a rien de défaitiste.

C’est la condition d’un redressement, parfois différent de celui qu’on imaginait :

• Changer de poste,
• Changer de rythme,
• Changer de ville,
• Réclamer du soin,
• Arrêter un projet.

La vraie force n’est pas une armure, c’est une architecture et ce sont des appuis, des marges, du jeu dans la structure.

Moins d’héroïsme, plus de structures

L’idéologie de la résilience promet un monde d’athlètes mentaux qui produit un monde de solitaires anxieux.

Chez Psychonoclast, nous proposons de renverser la table :

• Moins d’injonctions,
• Plus d’architectures humaines.

Donnez des appuis (autonomie, reconnaissance, repos, liens) et les personnes reprendront forme, parfois autrement, et souvent de meilleures façons.

La vraie révolution n’est pas de tenir coûte que coûte. C’est d’organiser la possibilité de flancher sans s’effondrer.

Parce que la force qui dure ne vient pas de la mâchoire serrée, mais de la qualité des soutènements.

Ressources

• Emmy Werner & Ruth Smith – Kauai Longitudinal Study : trajectoires de développement et facteurs de protection (communauté, attachements).
• Michael Rutter : travaux sur la résilience, nuance entre vulnérabilité et protection contextuelle.
• Boris Cyrulnik : Un merveilleux malheur : résilience comme processus relationnel, non comme injonction.
• George A. Bonanno : The End of Trauma : résilience fréquente mais dépendante du contexte et de la signification donnée à l’événement.
• Angela Duckworth : Grit (et critiques/ méta-analyses nuançant l’effet dès qu’on intègre les facteurs sociaux).
• Karasek / Theorell – Healthy Work : demande–contrôle ;
• Siegrist — effort–récompense ;
• WHO / OMS (CIM-11) : burn-out comme phénomène professionnel.
• Eurofound & HSE (UK) : enquêtes sur le stress, l’anxiété, et la dépression liés au travail et l’efficacité des mesures organisationnelles.

La planète brûle, tremble, s’inonde et se déchaîne. Mais, plus encore que la nature, ce sont les écrans qui tremblent à longueur de journée, martelant images de désastres en boucle :

• Incendies en Espagne,
• Inondations en Allemagne,
• Séismes en Turquie,
• Tornades aux États-Unis,
• Canicules à répétition en France,
• et j’en oublie.

Chaque catastrophe devient un spectacle global, un feuilleton tragique vendu en temps réel.

Quelle est la promesse implicite ? « Informer pour protéger ». Et quid de la conséquence réelle ? Une anxiété diffuse, une phobie rampante, un sentiment d’insécurité permanente face à l’imprévisible.

Nous vivons à l’ère du catastrophisme médiatique : un monde où le désastre est partout, non seulement dans la réalité géophysique, mais surtout dans l’imaginaire collectif, façonné par les chaînes d’info en continu et les notifications d’alerte.

L’écran comme théâtre des peurs

De l’information à l’obsession

L’information sur les catastrophes naturelles remplit une fonction légitime :

• Alerter les populations,
• Sensibiliser aux enjeux climatiques,
• Documenter les transformations de notre environnement.

Mais entre l’information nécessaire et sa mise en scène spectaculaire, la frontière s’estompe dangereusement.

D’un côté, certains médias maintiennent une approche mesurée :

• Contextualisation des événements,
• Données factuelles,
• Mise en perspective historique et scientifique.

De l’autre, une part croissante de l’écosystème médiatique bascule vers la dramatisation :

• Images choc en boucle,
• Musiques anxiogènes dans les journaux télévisés,
• Gros titres saturés de rouge,
• Compteurs macabres qui s’affolent en temps réel.

Le sociologue Daniel Dayan parle de « media events » : des moments télévisuels qui suspendent le quotidien.

Ici, l’exception est devenue la norme. On ne suit plus un événement dramatique : on vit dans une série sans fin où la planète est en permanence à au bord de l’effondrement. Cette bascule transforme l’acte d’informer en industrie de l’émotion.

Une planète vue à travers ses cicatrices

La métaphore est claire : le globe terrestre est transformé en patient de soins intensifs.

Chaque ouragan devient une crise cardiaque, chaque incendie une hémorragie, chaque séisme un arrêt cardiaque. Impuissante, l’humanité regarde les moniteurs vitaux s’affoler.

Cette dramatisation permanente engendre une perception biaisée : si tout est en train de mourir, comment vivre sereinement ?

L’information légitime sur les risques climatiques se mue en angoisse existentielle diffuse. La conscience écologique, pourtant nécessaire, devient source de détresse psychologique quand elle est nourrie exclusivement par le spectacle du désastre.

Les conséquences psychosociales : entre phobies et anxiété généralisée

La naissance de nouvelles phobies

Les phobies liées aux catastrophes naturelles sont bien réelles.

Psychologues et psychiatres rapportent des cas croissants de lilapsophobie (peur des tornades), de seismophobie (peur des tremblements de terre) ou encore de pyrophobie (peur du feu).

Ces troubles, autrefois rares et liés à l’expérience directe, apparaissent aujourd’hui chez des individus qui n’ont jamais vécu une catastrophe, mais qui l’ont subie par procuration médiatique.

Une étude publiée dans le Journal of Anxiety Disorders (2019) montre que l’exposition répétée à des images de catastrophes augmente significativement les symptômes anxieux, y compris chez les personnes non directement touchées.

Le phénomène révèle une forme inédite de traumatisme : celui de la catastrophe vécue à distance, par écrans interposés.

L’anxiété climatique et existentielle

À ces phobies s’ajoute une anxiété généralisée : celle de vivre dans un monde hors de contrôle.

La répétition médiatique construit l’idée que « le pire peut arriver partout, tout le temps ».

Cette perception contribue à l’essor de l’éco-anxiété, documentée par l’American Psychological Association (APA, 2020), mais aussi confirmée en Europe.

Ainsi, une enquête de l’Observatoire national français sur les effets du réchauffement climatique (ONERC, 2023) souligne que plus de 60 % des jeunes de 18-25 ans déclarent ressentir une peur constante liée aux catastrophes environnementales.

Paradoxalement, cette angoisse peut paralyser l’action plutôt que la stimuler.

Submergées par l’ampleur supposée des menaces, certaines personnes sombrent dans la résignation ou développent des stratégies d’évitement qui les coupent de toute engagement constructif.

Les catastrophes comme instrument de pouvoir

Le marché de la peur

Il faut le dire clairement : la peur est rentable. Les médias vendent de l’audience, les politiques vendent des mesures sécuritaires, et les grandes entreprises vendent des solutions de « résilience » (assurances, kits de survie, technologies prédictives).

Chaque tempête est un marché potentiel.

dans « La Stratégie du choc » (2007), la politologue Naomi Klein a montré comment les crises – qu’elles soient naturelles, économiques ou sociales – sont instrumentalisées pour imposer des réformes impopulaires.

Le catastrophisme médiatique devient ainsi une arme politique. Un peuple effrayé accepte plus facilement des restrictions de liberté ou des dépenses massives au nom de sa sécurité.

Quand la sécurité nourrit l’insécurité

Ici se glisse le paradoxe : plus on nous promet sécurité, plus on nous rappelle que nous sommes en danger.

D’où le prétendu intérêt des contrôles, des sirènes d’alerte, des reportages en immersion, au cœur du chaos. Tout cela ne nous rassure pas, mais nous conditionne à vivre dans l’alerte permanente.

Cette mécanique révèle un phénomène troublant : l’industrie de la sécurité a besoin de l’insécurité pour prospérer.

Plus nous avons peur, plus nous sommes en demande de protections diverses. Le cycle s’auto-entretient, transformant l’anxiété collective en ressource économique.

Études de cas : quand les catastrophes deviennent des feuilletons collectifs

Les incendies géants en France et en Espagne

Les méga-feux de l’été 2022 en Gironde et en Espagne très récemment ont révélé les excès de cette dramaturgie médiatique.

Certains médias ont maintenu une couverture factuelle et contextuelle, expliquant les causes, les enjeux de prévention, les stratégies de lutte contre le feu.

D’autres ont basculé dans le spectacle :

• Des drones filmaient les flammes en direct,
• Des habitants témoignaient en pleurs,
• Des journalistes comptaient les hectares détruits comme on compte des points dans un match de football macabre.

Résultat

Des millions de téléspectateurs ont ressenti une détresse psychologique sans rapport avec leur situation réelle.

Une étude de Santé publique France (2023) a montré que l’exposition prolongée aux images d’incendies avait augmenté les symptômes d’insomnie et de stress post-traumatique chez certaines populations, y compris dans des régions non concernées par les feux.

Les inondations meurtrières en Allemagne et en Belgique (2021)

Là encore, le traitement médiatique a oscillé entre information rigoureuse et récit spectaculaire.

Les chaînes européennes ont diffusé en continu des images de villages submergés, certaines privilégiant l’analyse des causes et des solutions de prévention, d’autres se concentrant sur l’émotion brute et la dramatisation.

Au-delà du drame humain direct, les enquêtes psychosociales menées en Rhénanie ont révélé que près de 40 % des habitants non touchés physiquement déclaraient avoir développé une peur récurrente des crues, simplement en raison de l’exposition médiatique (Université de Cologne, 2022).

Les ouragans américains

Aux États-Unis, le phénomène atteint son paroxysme.

CNN et Fox News transforment chaque ouragan en feuilleton nommé et scénarisé :

• Katrina,
• Harvey,
• Irma,
• Ian.

Les images de toits arrachés et de supermarchés pillés sont rediffusées en boucle, souvent accompagnées de commentaires apocalyptiques et de graphiques anxiogènes.

L’American Psychiatric Association (APA) a constaté une hausse de 20 % des consultations liées à l’anxiété dans les États non directement touchés, mais exposés intensivement aux médias.

Le phénomène illustre parfaitement la différence entre risque réel et perception du risque :

• L’écran amplifie exponentiellement l’angoisse au-delà de toute proportion rationnelle.

Les inondations en Asie

En Inde, au Bangladesh et en Chine, la couverture médiatique des moussons dévastatrices révèle une autre facette du problème : l’impact de la surexposition sur la capacité d’action collective.

Une étude de l’Université de Delhi (2024) a mis en évidence que cette surexposition renforçait un fatalisme social. Submergés par l’ampleur supposée des menaces, les habitants finissent par croire que rien ne peut être fait, ce qui accentue la passivité et la résignation.

Les jeunes générations face au désastre permanent

Digital natives, victimes en première ligne

Les jeunes, réputés consommer l’information en flux constant sur TikTok, Instagram ou YouTube, sont les plus exposés à cette dramaturgie permanente.

Chaque vidéo d’incendie ou d’inondation devient virale, chaque image dramatique est accompagnée d’une musique angoissante ou d’un commentaire sensationnaliste.

Sur ces plateformes, la distinction entre information vérifiée et contenu viral a très fortement tendance à s’estomper.

L’algorithme privilégiant l’engagement émotionnel, les contenus les plus anxiogènes sont aussi les plus visibles.

Résultat

Des adolescents et de jeunes adultes développent une angoisse diffuse, souvent sans en connaître l’origine.

Une enquête de l’ONG Save the Children (2023) révèle que 70 % des jeunes interrogés en Europe déclarent que les images de catastrophes vues en ligne influencent négativement leur santé mentale, engendrant :

• Anxiété,
• Troubles du sommeil,
• et sentiment d’insécurité.

La comparaison anxiogène

Comme pour l’injonction au bonheur, les réseaux sociaux créent un effet de miroir déformant. D’un côté des vies parfaites et, de l’autre, des désastres apocalyptiques.

Ce contraste brutal alimente une angoisse existentielle : comment croire à un avenir stable quand les images quotidiennes oscillent entre paradis artificiel et fin du monde ?

Cette bipolarité émotionnelle permanente fragilise les repères psychologiques. L’individu contemporain navigue entre euphorie factice et catastrophisme permanent, deux extrêmes qui l’éloignent également d’une perception équilibrée du réel.

L’anatomie d’un conditionnement collectif

La fabrique de l’anxiété permanente

Ce phénomène révèle un conditionnement collectif subtil mais puissant.

En transformant l’exception en norme, la catastrophe ponctuelle en menace permanente, les médias remodèlent notre perception du monde.

Nous développons ce qu’on pourrait appeler une « météo psychologique ». Ainsi, notre humeur fluctue au rythme des alertes, et notre sérénité dépend du calme apparent des écrans.

Cette dépendance émotionnelle aux flux d’information crée une forme d’addiction à l’anxiété.

Paradoxalement, nous finissons par avoir besoin de notre dose quotidienne d’inquiétude pour nous sentir informés et responsables. L’absence de catastrophe médiatisée devient quasi suspecte, comme si le calme cachait forcément une tempête imminente.

Le détournement de l’instinct de survie

L’ironie de cette situation est qu’elle détourne nos mécanismes de survie les plus fondamentaux.

Conçus pour réagir à des menaces immédiates et localisées, nos systèmes d’alerte psychologique se retrouvent sollicités en permanence par des dangers lointains et abstraits.

Cette sur-stimulation chronique épuise nos ressources psychiques et nous rend paradoxalement moins aptes à faire face aux véritables urgences de notre quotidien.

La catastrophe médiatisée devient ainsi plus toxique que la catastrophe réelle. Elle nous prive de la capacité de récupération que permet habituellement la distance temporelle et géographique d’avec le danger.

La planète n’est pas qu’un champ de ruines

Les catastrophes naturelles existent, leur intensité est amplifiée par le changement climatique, et elles méritent une couverture médiatique sérieuse et responsable.

L’enjeu n’est pas de nier les risques, mais de comprendre comment leur mise en scène transforme l’information légitime en spectacle anxiogène.

Là où la nature impose des épreuves ponctuelles, les écrans imposent une catastrophe permanente.

Cette narration anxiogène engendre des phobies, nourrit l’anxiété généralisée, et contribue à un climat psychologique délétère lequel peut, paradoxalement, paralyser l’action plutôt que la stimuler.

En transformant la Terre en un spectacle apocalyptique continu, une partie de l’écosystème médiatique ne nous prépare pas à affronter l’imprévisible. Elle nous enferme dans la peur, jusqu’à faire de l’angoisse notre météo quotidienne.

Cette mécanique révèle un phénomène sociétal plus large. En effet, notre époque semble avoir besoin de ses peurs pour se définir, quitte à les cultiver artificiellement quand la réalité ne suffit plus à les alimenter.

Le diagnostic est posé. Reste à observer comment cette anxiété fabriquée continuera d’évoluer, et quelles nouvelles formes de conditionnement collectif elle engendrera demain.

Face à ce bombardement d’images qui alimente l’angoisse et les phobies, il devient essentiel de développer une hygiène psychologique.

Références

1. American Psychological Association (APA) sur l’éco-anxiété

APA et ecoAmerica ont défini l’éco-anxiété en 2017 comme « une peur chronique du destin environnemental »

2. Sondage APA 2020

Plus des deux tiers des Américains (67%) sont anxieux concernant l’impact du changement climatique (Psychiatry.org – New APA Poll Reveals That Americans are Increasingly Anxious About Climate Change’s Impact on Planet)

3. Études scientifiques

• Lee, J. (2019). « Disaster awareness and coping: Impact on stress, anxiety, and depression » – Perspectives in Psychiatric Care (Wiley)
• Étude italienne sur l’exposition médiatique au changement climatique et l’anxiété (PMC 2021) – Media Exposure to Climate Change, Anxiety, and Efficacy Beliefs in a Sample of Italian University Students
• Étude sur la psychologie de l’éco-anxiété (PMC 2021) – The psychology of climate anxiety
• Daniel Dayan sur les « media events »
• Naomi Klein « La Stratégie du choc » (2007)